Аурис – судебная защита прав потребителей

Собственник машины, передавший ключи и документы другому лицу, повинному в ДТП и не имеющему полиса ОСАГО, обязан возместить вред потерпевшему.

Потерпевший в ДТП подал иск к виновнику аварии (водителю) и собственнику машины. Суды взыскали только с виновника (а у него, видимо, брать нечего).

Верховный Суд, отменяя решения нижестоящих судов написал (моё вольное изложение смысла).

Собственник источника повышенной опасности (автомобиля) обязан возместить вред, причинённый этим источником, если не докажет, что источник был передан иному лицу в установленном законом порядке (ст.210, п.2 ст.1079 Гражданского кодекса).

Собственность на вещь сильно шире владения, под которым понимается физическое господство над вещью. Для переноса возмещения вреда с собственника на владельца — владение должно возникать на законных основаниях (договор аренды, доверенность, полис ОСАГО с вписанным водителем).

В рассмотренном деле у водителя законного владения не было — ни договора аренды, ни доверенности, ни полиса ОСАГО.

Передача водителю ключей и регистрационных документов, как написал Верховный Суд, не подтверждает законность владения, а лишь указывает на волеизъявление собственника на передачу имущества в пользование (извлечение полезных свойств вещи).

Важно! Водитель (не собственник) без полиса ОСАГО может не иметь ни денег, ни имущества, ни работы. Выплаты по
ОСАГО в отсутствие полиса — не будет. Поэтому решение суда о взыскании с него — пустая трата времени и денег.

Собственник — другое дело. Взыскав с него, можете рассчитывать на получение возмещения с продажи его машины (арестовав её при подаче иска). Вот почему это дело важно.

Определение ВС РФ от 02.06.2020 №4-КГ20-11
https://disk.yandex.ru/i/i3U760agJ8nOYQ

Габариты провоза ручной клади, установленные Победой через сверку в калибраторе (измерителе), уменьшают установленную законом норму такого провоза; используемые ею формулировки, искажают смысл п.135 Федеральных авиационных правил (ФАП).

В марте 2021 проверка выявила в правилах Победы нарушения.

Суды трёх инстанций попеременно признавали Победу то проигравшей (первая инстанция), то выигравшей (апелляция).

Точку поставил Верховный Суд 12.01.2023.

ФАП предусмотрены два вида ограничений на бесплатный провоз ручной клади в салоне самолёта:

(1) не менее 5кг. — с ограничениями по габаритам (калибратором), но вес вещей не может быть < 5 кг.);

(2) сверх нормы, установленной перевозчиком по весу (но всё равно < 5 кг), онк может установить габариты для следующих вещей: рюкзак, устройства для переноса ребёнка возрастом до 2-х лет, товаров из DUTY FREE. Для остальных вещей габариты устанавливать запрещено.

В нарушение ФАП Победа установила габариты на следующие вещи: дамская сумка и портфель.

Итого (!!!): можете не помещать в калибратор дамскую сумку и портфель. На них нормы по габаритам не распространяются.

В аэоропорту можете ссылаться на Определение Верховного Суда РФ от 12.01.2023 по делу №А40-213154/2021, а лучше его распечатать и взять с собой, его текст выкладываю: https://disk.yandex.ru/i/nYZqyaVPV7XpKA

Проезжая по двору многоквартирного дома, владелец Lexus LS 600 ощутил мощный удар по крыше, а потом и лобовому стеклу, которое с треском разлетелось вдребезги. Это был кусок бетона, упавший с крыши.

Не установив в день происшествия аномального ветра, суд признал виновной Управляющую компанию, которая обязана регулярно проверять ограждающие конструкции дома.

Судебная экспертиза определила ущерб 1,2 млн. при цене машины 2 млн.
Но виноватым, причём грубо, суд признал и водителя: он двигался на автомобиле по левой стороне внутриквартальной дороги в непосредственной близости от стены дома (0,5-1м), в то время как справа от автомобиля имелось значительное расстояние для безопасного проезда. Поэтому суд взыскал не 1,2 млн, а только 600К.

Верховный Суд, благоразумно, «это» отменил, написав следующее.

«Ссылаясь на наличие грубой неосторожности суды не указали, в силу каких причин водитель мог и должен был предвидеть опасность для движения по территории, проезд по которой не запрещён и не ограничен, а также причин, по которым он не вправе был рассчитывать на безопасность оказания услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома и не должен был приближаться !на автомобиле или без него! ближе определённого расстояния к стенам».

И еще важно!

Потерпевшего по отношению к Управляющей компании Верховный Суд признал потребителем услуг по содержанию дома несмотря на то, что водитель в этом доме не жил и за услуги по управлению домом оплату не вносил.

По аналогии с этим делом вывески на всех домах «Осторожно лёд/снег» не освободят Управляющие компании от ответственности за ущерб — платить придётся. Тем более, что эти вывески висят непрерывно годами.
При новом рассмотрении с Управляющей компании, скорее всего, будет взыскано: 1,2 млн + 600К штраф.

Соглашение о выплате денег вместо ремонта без подписи страховой компании, обязывает её выплатить деньги, а не организовать ремонт, даже если страховая потом передумала.

После осмотра машины страховая компания МАКС выдала потерпевшему соглашение о выплате 350 000 руб. в течение 6 дней после его заключения. Но подписи страховой в соглашении не было. Дата соглашения — 26.08.2019.
Не дожидаясь выплаты, потерпевший сдал машину в сервис на ремонт, а 29.08.2019 от страховой пришло направление на ремонт.

Понятно, что за ремонт он заплатил (или сделал вид, что заплатил — я считаю это «нечистое на руку дело») свои деньги и, получив направление на ремонт о страховой, — обоснованно на него не поехал.

Отремонтировав машину, потерпевший потребовал от страховой выплатить деньги по соглашению, чтобы возместить свои, уплаченные за ремонт. Но страховая сказала, что соглашение с ним не заключала, а он, негодяй такой, злоупотребляет правом, так как должен был ехать на СТО страховщика.

Дело гуляло по инстанциям: сначала взыскали 1 млн. (неплохо). Потом пересмотрели, снизили до 880 000 р., а потом и вовсе в иске отказали.

Верховный Суд вернул дело на пересмотр.

Он написал, что если соглашение изготовлено и выдано потерпевшему, то подпись в нём и не нужна. Это, по сути, главное, что стало причиной пересмотра. Доказательством того, что соглашение ИЗГОТОВЛЕНО страховщиком может быть то, что соглашение изготовлено на бланке АО «МАКС». Но из дела этого не видно.

*Моё мнение:*
потерпевший, скорее всего, поймал МАКС на этом — что даже без подписи соглашение действует, и поэтому, возможно, даже не чинив машину, стало требовать деньги. С МАКС. А когда срок их выплаты по соглашению истёк подал претензию, а потом и иск.

Что-то тут нечисто, но финансовый результат впечатляет. Имейте это в виду, но лучше так не рисковать.

Если в ходе приёмки отделочных работ вы не отразили в акте явные недостатки, будет считаться, что работа выполнена качественно.

Верховный Суд (ВС) пересмотрел дело, в котором суды Ставропольского края взыскали с подрядчика расходы на устранение некачественных отделочных работ по результатам судебной экспертизы и потребительский штраф — всего 175 000.

В деле затронуто 2 вопроса.

Первый.
Суды не учли правила приёмки работ, по которым, если в акте приёмки не были указаны явные недостатки (т. е. которые можно обнаружить без специальных знаний и измерительных приборов), заказчик не может ссылаться на них при предъявлении к подрядчику претензий.
Так как заказчик подписал все акты приёмки без замечаний, он не мог требовать от подрядчика стоимости устранения явных недостатков.

Второй.
Применение Закона о ЗПП возможно только если работы выполнял предприниматель — т. е. систематически извлекающий прибыль от отделочных работ. Отсутствие статуса индивидуального предпринимателя — не причина не применять Закон о ЗПП, если такой отделочник: даёт рекламу своих услуг; ведёт соц.сеть о своих работах/объектах; регулярно получает деньги на банковскую карту. Это примеры систематичности извлечения прибыли.
В этом деле доказательств систематичности выполнения отделочных работ не было, поэтом суды были не вправе применять Закон о ЗПП, так написал ВС.

Итог:
(1) внимательно проверять работу и ВСЕ дефекты отражать в акте; в акте можно написать, что будет дополнительный осмотр с участием специалиста.
(2) привлечь специалиста — например, позвонив в известную фирму по отделочным работам, и попросив за плату выделить вам человека.
(3) в договоре писать, что к нему применяется Закон о ЗПП (если подрядчик — не ИП).
(4) стараться не платить наличными и детям, родителям вашего подрядчика — только ему на карту.

Если после предъявления претензии и до возвратом денег за некачественный товар он подорожал, продавец обязан компенсировать ценовую разницу.

В начале 2020 года наш клиент купил в компании ОнЛайнТрейд видеокарту фирмы GIGABYTE за 36 000 с трёхлетней гарантией.

Через 1,5 года — вентиляторы охлаждения стали включаться на максимальные обороты.
Так как после обращения в сервис прошло больше 45 дней, а недостаток не был устранён, покупатель потребовал вернуть за карту деньги и возместить ценовую разницу 88 000.

Деньги нам не вернули, и мы пошли решать проблему как обычно — в суд.

К ноябрю 2021 цены взлетели, ценовая разница уже составляла 237 000.

В суде ответчик отрицал, что должен вернуть деньги, так как, по его мнению, он уложился в максимальный срок ремонта 45 дней и поэтому у нас не было права требовать возврата денег.

Но из добытых нами документов следовало обратное, поэтому продавец был припёрт к стенке и отрицать очевидное стало бессмысленно.

Итого — ответчик предложил мировое. Мы предложили выплатить нашему клиенту 180 000, с учетом 30 000 расходов на оплату наших услуг (для целей мирового мы их снизили на 10 000), а также 150 000, включающих ценовую разницу, моральный вред и часть штрафа, отказавшись от взыскания неустойки, но получили отказ.

В итоге, решением от 19.04.22 суд взыскал 143 000 (ценовую разницу и штраф).

А мы теперь пойдем за взысканием расходов на наши услуги 40 000, неустойкой (примерно 80 000), моральным вредом (5 000).
Взыщем точно больше той суммы, которую предлагали по мировому.

Вот спрашивается, какой смысл был не платить…

Купили б/у автомобиль в автосалоне с дефектами, которые он от вас скрыл? Автосалон продал машину по агентскому договору и поэтому говорит, что ответственность несёт физ лицо — собственник автомобиля?

Знаем как заставить автосалон, а не какого-то физика вернуть деньги за машину. Выиграли прецедентное дело, поэтому вправе делать такие заявления.

Вышли на auris54@mail.ru:

1) Договор купли-продажи с актом приёма-передачи
2) ПТС и СТС
3) Агентский договор (при наличии).

Отвечу в течение дня и расскажу как вернуть деньги.

Перевод на карту и разговор по телефону о товаре — способ заключения договора купли продажи.

В 2018 Николай заказал по телефону ИПшника радиаторы отопления и фурнитуру к ним, а деньги 74 700 р. перевёл на личную карту продавца с карты своей и супруги. Однако батареи к назначенному сроку ИПшник не привёз, вернув лишь 25 700 р., забыв про 50 000 р.

Суды, рассмотрев иск Коли на 175 000 р., решили, что потребительскими отношениями тут не пахнет, так как нет договора, а переписка в WhatsApp таковым не является. Поэтому взыскали с ИПшника 50 000 р. как неосновательное обогащение. И всё, ни штрафа, ни морального вреда, ни неустойки, которую просил Коля.

Верховный Суд, вернув дело на пересмотр написал.
https://disk.yandex.ru/i/DMaibGk-i0Rsvw

Договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, электронного или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя этих документов не лишает его права ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.

Поэтому нельзя согласиться с выводом судов о том, что заключение договора могло подтверждаться только письменным доказательством, и суды необоснованно не учли переписку в WhatsApp. Суды также не учли, что одним из видов деятельности ИПшника является торговля санитарно техническим оборудованием.

Суды также были не вправе изменять квалификацию взыскиваемой суммы на неосновательное обогащение, так как
Коля просил вернуть плату по договору, а не неосновательное обогащение. Это грубое процессуальное нарушение судов само по себе основание для отмены их решений.

☝?Вывод: договор, это не только единый подписанный документ. Это соглашение, которое может заключаться путём обмена документами, письмами, электронными документами или иными ДАННЫМИ, которые в неизменном виде позволят воспроизвести содержание договора и определить личность договаривающихся.

??Ps. Переписка сила. Телефонные разговоры — зло.)

Водитель, на которого выписан полиса ОСАГО, признаётся владельцем (не собственником) автомобиля, пока не доказано обратное. Поэтому страховая не может отказать в выплате по мотиву того, что собственник автомобиля полиса не имеет.

Владельцу грузового фургона Fiat Dukato компания ВСК отказала в выплате 330 000 р., пояснив, что собственник Mercedes-Bens (вторая машина в ДТП) не имел полиса ОСАГО.

Суды трёх инстанций освободили ВСК от страховой выплаты, написав, что с 2014 года собственником Mercedes-Bens является Бабашов, договор ОСАГО заключён с другим человеком — Хадзиевым, поэтому на день ДТП собственник свою обязанность по страхованию ответственности не исполнил, а у страховой, в этом случае, нет обязанности выплачивать страховку.

⚖️Верховный Суд вернул дело на пересмотр, написав следующее.

Заключение договора обязательного страхования подтверждается выдачей страховщиком страхователю страхового полиса с присвоенным уникальным номером. Такой полис является доказательством заключения договора страхования владельцем автомобиля, пока не доказано обратное.

При переходе права собственности на автомобиль к иному лицу, новый владелец обязан заключить новый договор страхования своей гражданской ответственности. Поэтому по смыслу закона страхователем является не только собственник, но и другое лицо, владеющее автомобилем на законном основании и имеющее имущественный интерес в страховании своей ответственности. Следовательно, при наличии у него страхового полиса, страховщик обязан осуществить страховое возмещение.

Законность владения Хадзиевым автомобилем Mercedes-Bens не опровергнута, недействительность полиса суды не установили. Поэтому отказ судов и ВСК — незаконны.

☝?Запомните, если водитель и собственник машины — разные лица, но оба застраховали свою ответственность по ОСАГО, вы вправе получить выплату со страховой того, кто был за рулём машины.

Ссылка на определение Верховного Суда:
https://disk.yandex.ru/i/bWVtudvrZXSR3A